Спор Евгения Базарова и Павла Петровича в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»

Извечный неизбежный конфликт

Произведение говорит читателю, что во вражде поколений нет какого бы то ни было тайного смысла, она не несёт в себе каких-то ответов на сложные вопросы, она просто есть и ничего с этим сделать нельзя. Однако автор показывает, что борьба времён может нести реальный практический смысл, так обе стороны в буре полемики могут обратить внимание и на слабые стороны соперника, и на свои собственные. Именно в споре рождается истина, и роман «Отцы и дети», в каком-то смысле может это и подтвердить, и опровергнуть.

Идейные разногласия между старым и новым поколениями избежать невозможно, они будут происходить, невзирая ни на что. Молодое поколение будет пытаться отличиться от «отцов», быть другими, протестовать и бунтовать против устоявшихся принципов. Старое всегда будет недовольно «детьми», ведь «в их время трава была куда зеленее», а люди были образованнее, интереснее и лучше.

К тому же здесь играет немаловажную роль и уходящее время: люди старого поколения осознаю́т, что оно прошло, и от этого становится обидно — этот момент отлично продемонстрирован в романе сценами с Николаем Кирсоновым, который очень жалеет, что его поколение отошло на второй план.

Лица поколений

Споры в романе «Отцы и дети» — самая динамичная и насыщенная вопросами и ответами часть всего произведения, и, конечно, самыми яркими соперниками являются Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Именно их конфликт обличает оба «лагеря», выявляет плюсы и минусы новомодного в то время нигилизма, уличает «отцов» в их ошибках и проблемах.

Этот спор обращает внимание героев и самого́ читателя на обилие самых разных, но одинаково важных вещей в жизни как одного человека, так и всего человечества, ведь герои рассуждают как о бытовых ситуациях, так и занимаются анализом философий и мировоззрений.

Старшие представители

Прежде всего стоит распределить всех персонажей романа на 2 группы: лагерь «отцов» и лагерь «детей», чтобы понять, чьи интересы отстаивают Базаров и Кирсанов в своём жарком споре. К числу «детей» вроде бы и относится больше людей, чем к «отцам», но они менее «живые»: всё-таки старшее поколение более целостное и сплочённое, ведь среди младшего можно особенно выделить только Базарова и, может быть, Аркадия:

1. Павел Петрович Кирсанов — наиболее активный и бунтующий представитель своего времени, который всеми силами защищает своё поколение. Конечно, относится к «отцам».
2. Николай Петрович Кирсанов — так же, как и брат, представитель старшего поколения, но в отличие от него, не такой протестующий, скорее, даже уже смирившийся с тем, что его время прошло.
3. Родители Базарова (Василий Иванович и Арина Власьевна) — уже довольно старые люди, которые полностью приняли правду об ушедшем времени.

Павел Кирсанов — Базаров от мира старшего поколения, он наибольшим образом выделяется из всей массы ветхого поколения, он единственный, кто по-настоящему протестует против нового и защищает свои интересы. Так во всём романе поступает только он и его главный и единственный оппонент — Евгений Базаров. Этот момент показывает, что персонажи действительно похожи и, несмотря на все различия, близки.

Лагерь «детей»

Евгений Васильевич Базаров — основной представитель младшего поколения. Нигилист, отрицающий многие привычные и даже необходимые «отцам» вещи.

Аркадий Николаевич Кирсанов — человек нового времени, но не такой яркий и значимый, как его кумир Базаров.

Авдотья Кукшина и Виктор Ситников — «двойники» Базарова, которые называют себя нигилистами, хотя таковыми абсолютно не являются. Для них модные идеи лишь способ выделиться; составляют контраст Базарову, для которого нигилизм — основа всей жизни, позиция, к которой он пришёл сам, и ради принципов которой он готов на многое.

Таким образом, можно заметить, что сочинение Тургенева не изобилует разнообразием персонажей. Однако всё это автор полностью нивелирует одной лишь вещью — спор Базарова и Павла Петровича Кирсанова, и сами эти герои компенсируют отсутствие других, поэтому их конфликту уделено особое место во всём романе.

Идеологическая встреча двух времён

Сюжетная линия со спором главных героев занимает особое место на страницах романа. Это столкновение «старого» и «нового» затрагивает самые разные темы и основные вопросы и проблемы жизни. То, о чём спорили Кирсанов и Базаров, открывает читателю двери в самостоятельные размышления, поиски ответов и выбор собственной жизненной позиции.

Столкновение двух противостоящих мировоззрений в романе поднимает огромное количество проблем того времени, затрагивает множество вопросов и тем, которые актуальны даже сегодня: спустя более чем 200 лет после выхода произведения. Сам конфликт не даёт каких-либо ответов читателю, он оставляет после себя спорные впечатления, ведь в противостоянии должен быть победитель, но ни Базаров, ни Кирсанов не «выигрывают». Здесь, скорее, честная и правильная ничья.

Базаровские и Кирсановые взгляды на жизнь разнятся почти везде, где только возможно, однако есть некоторые вещи, которые их объединяют. Например, самоуверенность, самодостаточность и самолюбие, граничащие с эгоизмом. Эти герои не зависят ни от кого, они абсолютно самостоятельны, сильны и полноценны, оказывают огромное влияние на окружающих, но сами не поддаются чужому мнению.

Данные сходства вроде бы даже замечает сам Павел Петрович, так как он, несмотря на внешнее его поведение, положительно относится к Базарову, и осознаёт, что за людьми, подобными Евгению, будущее и ничего с этим сделать нельзя. Отношения героев после дуэли показывают, что их личный конфликт исчерпан, и они оба не видят смысла в продолжении какой-либо вражды.

О чём спорили герои

Спор героев затронул большое количество самых разных проблем. Основными следует выделить 4 фрагмента их конфликта:

1. Вопрос и тема дворянства: Базаров считает, что дворянство абсолютно бесполезно, тогда как Кирсанов видит в этом слое людей основную движущую силу современного общества.
2. Нигилисты и их значение: Павел Петрович считает, что нигилизм — временное модное увлечение, а сами нигилисты — ненужные обществу люди, а Базаров видит в нем единственный верный путь в жизни.
3. Взгляды героев на народ: в этом вопросе Базаров оказывается ближе к народу, чем Павел Кирсанов, он уважает простых людей, тогда как Павел Петрович относится к ним несколько пренебрежительно и высокомерно.
4. Искусство и природа: Кирсанов видит в искусстве и природе истинную красоту и наслаждение, а Базаров дословно считает, что «любой порядочный химик более ценен, чем поэт…»

Можно подвести небольшой вывод, что основой взглядов на жизнь Павла Петровича является его воспитание, именно оно привило ему основные черты его характера. В случае с Базаровым ситуация иная: он полностью самостоятельно построил своё мировоззрение, ведь его родители старых времён. Вряд ли это они сделали сына нигилистом.

Право на выбор

Позиция самого́ автора в романе прослеживается, но довольно сла́бо. Точно можно сказать только, что он не поддерживает Базарова и считает, что нигилизм не жизнеспособен, так как он «убил» своего персонажа. Но это не означает, что Тургенев против нового: писатель прекрасно осознаёт, что его время подходит к концу, его поколение уже наделало своих ошибок и теперь настал черёд «детей», таких как Евгений Базаров или Аркадий Кирсанов.

Также автор не заставляет читателя принимать какую бы то ни было сторону в конфликте. Он не предоставляет очевидного победителя в споре «отцов» и «детей», а оставляет ничью, чтобы читатель не привязывался к исходу конфликта времён в романе и сам решал, какие взгляды на жизнь ему ближе: Павла Кирсанова или Евгения Базарова.