Судебный прецедент - понятие, виды и значение

Понятие прецедента судебного характера

Судебный прецедент как источник права признается странами, в которых судьи занимаются правотворческой деятельностью. Его определение звучит как изменяющий, устанавливающий или отменяющий правовые нормы вердикт, вынесенный судебным органом по конкретному делу. Оно считается обязательным для этой же инстанции при рассмотрении аналогичных дел.

Плюсы рассматриваемого явления заключаются в том, что оно соответствует логике и здравому смыслу. Правоприменитель руководствуется опытом, самосознанием, моральными ценностями в обществе. Он может принимать решения, опираясь на изменения, произошедшие на государственном и международном уровне.

Минусы — отсутствие авторитета, присущего нормативным актам, а также вероятность неверного толкования, произвола.

История происхождения

Прецедент судебного толка применяли в Древнем Риме, где он имел вид решений по делам преторов и магистров. Первоначально при рассмотрении схожих дел прецеденты имели силу в течение конкретного времени и только у принявших их магистров. Со временем удачные эдикты (нормативные акты) стали обязательными нормами. В результате возникло преторское право — особая часть римского гражданского права.

Во времена Средневековья прецедент продолжил применяться. В середине XI века в Англии сформировалось общее для всех регионов право. Работали Королевские уездные суды, которые на местах выносили решения о гражданских спорах от имени Короны. Вскоре вердикты, которые принимали судьи, начали приниматься за основу при рассмотрении подобных дел другими подобными инстанциями. Это привело к формированию единой системы, практика которой насчитывала множество разных дел.

Развитие в России и зарубежных инстанциях

В России явление получило неоднозначную оценку. До Октябрьской революции ряд специалистов признавал его источником права, однако подчеркивалась его вспомогательная роль по отношению к закону. Большинство специалистов не выделяли его как самостоятельную норму. После революции отечественная юридическая наука отказалась признавать судебный прецедент правовой формой. Это объяснялось нормативным подходом к пониманию права.

Изменения в судебной системе начались после 1985 г. Они привели к тому, что нормативный подход утратил актуальность. Однако правовая система России является беспрецедентной, функционирует на основе ранее прописанных конституционных норм. Отклонения возможны в случае наличия индивидуальных обстоятельств по делу, а также в судах высшей юрисдикции, когда невозможно применить нормы закона.

В отличие от российской, западная судебная система активно опирается на прецеденты, что выглядит более демократично. Однако в России подобное может спровоцировать злоупотребление полномочиями. Кроме того, западные прецеденты основаны на ситуациях, которые происходили много лет назад и не имеют смысла в настоящий момент. В этом смысле беспрецедентность российской судебной системы выглядит более прозрачно.

Необходимо понимать отличие судебного и административного прецедента, который не признается источником права в РФ. Под термином подразумевают поведение государственного органа или должностного лица, которое произошло хотя бы однажды, и может служить образцом при возникновении аналогичных обстоятельств. В истории юридической практики страны есть примеры, когда государственные органы действовали в соответствии с общепринятым правилом, конкретизировали и дополняли его.

Прецедент судебного толка — основный правовой источник в системах Великобритании, Канады, США и других западных стран. Около трети государств мира живут по принципам, сформированным в эпоху Римского и Английского права. Применение явления осуществляется по-разному. Например, в Англии существуют строгие правила его соблюдения. В США не существует жестких рамок по причине федеративного устройства государственной системы.

Виды явления

Научная литература предлагает несколько классификаций. По юридической силе их делят на обязательные и убеждающие. К обязательным видам судебных прецедентов (binding precedent) относят решения вышестоящих органов, которым подлежит четко следовать при рассмотрении схожих дел. В Великобритании к вышестоящим инстанциям относят Палату лордов, Суд Короны и Высокий Суд.

Убеждающий прецедент (obiter dictum) — решение, которому работники суда не обязаны следовать. Они могут его проигнорировать или учесть при рассмотрении подобных ситуаций. Именно так поступают при решении дел в Палате лордов, при вынесении решения нижестоящих судов по отношению к высшим. Примером obiter dictum служит решение суда, находящегося на более низкой иерархической ступени, чем орган, которому предлагается вынести аналогичный вердикт. Специалисты описывают следующие формы:

• позиция судей в отношении гипотетических фактов, которые отсутствуют в деле;
• судейское слово об эпизодах, непричастных к делу;
• утверждения, которые основаны на фактах, причастных к делу, но, по мнению суда, не оказывают влияния на его разрешение;
• особые судейские мнения;
• позиции юристов по отношению к существу дела.

Некоторые юристы выделяют «правильные» и «неправильные» прецеденты, обосновывая право судьи отойти от нормы, если он посчитает ее несправедливой. При установлении различий между конкретным делом и рассматриваемым явлением судья может применить норму, которая носит название «применимый прецедент».

По содержанию правовые прецеденты принято разделять на креативные и интерпретативные. Креативные участвуют в возникновении новых форм права. Интерпретативные понятно толкуют сложившуюся, общепринятую норму. По возможности отклониться от ранее принятого судьей прецедента нормы делят на жесткие (не допускающие изменений) и гибкие (отклонение возможно).

Отношение к закону

Судебный прецедент подчинен закону, который может отменить всякое арбитражное решение. Любой законодательный акт, принятый по установленному порядку, обязателен для применения судом. Орган государственной власти при этом должен действовать согласно общепринятым правилам и создавать прецедент.

В России немало примеров того, как относится рассматриваемое явление к закону. В частности, по конкретному делу существует прецедент, основанный на нормах закона. Однако нормы изменились или были отменены. Тогда подобный прецедент не используют в дальнейшем.

Современное значение и оценка

Законотворчество английских судей много лет вызывало у юристов разное мнение. Одни считают, что судейское правотворчество граничит с произволом. Другие думают, что этот процесс приводит право в соответствии с требованиями общества. Эти подходы актуальны и в настоящее время. Некоторые специалисты рекомендуют судьям опираться на требования Парламента. Остальные настаивают на том, чтобы судьи ежедневно участвовали в создании нового права, соответствующего требованиям текущего времени.

Несмотря на то что мнения расходятся, специалисты единогласно признают важную суть прецедента:

• влияние на законотворческий процесс и применение судом статутных норм;
• регулирование преступлений против личности;
• ограничение судейского усмотрения, поскольку нижестоящие суды должны толковать стауты так же, как и высшие органы;
• основа для формирования правовых норм и создания институтов права;
• согласно мнению юристов, до 90% норм общего права и все нормы справедливости созданы при непосредственном участии судей.

Важная особенность в общественном праве — общеобязательность, всеобщность и устойчивость применения. Это механизм, который помогает преодолевать проблемы в законодательстве. Если право отстает от жизни, законодательные органы вносят изменения в систему регулирования общественных отношений.

При этом прецедент судебного толка рассматривают с таких сторон:

• он создает правоположение, отсутствующее в нормативном акте, тем самым заполняя законодательные пробелы;
• он разъясняет трактовку нормативно-правовых актов.

Пример в России

Примером судебного прецедента в РФ служит решение, приводящее к тому, что обязательным для судов является только правовая позиция судьи, на основании которой принимается окончательный приговор. Образцом для вынесения судебного решения служит документация, выпущенная судом более высокого ранга. В ней представлена продуманная формулировка нормы закона, которой рекомендуется следовать. Исключением является прецедент противоположного характера по схожему делу.

Можно рассмотреть ситуацию, когда вынесено решение по уголовному делу областным судом. Немного позже подобный случай рассматривает районный законодательный орган. При вынесении решения он опирается на практику вышестоящей инстанции. Это и называют судебным прецедентом, выступающим как источник права. В качестве него часто выступают семейные споры относительно алиментных обязательств детей и многое другое.