Институционализм - общая характеристика, функции и основные идеи

Суть состоит в экономическом анализе институтов и институций с учетом достижений социологии и политологии. Институциональность – это стандарты, сложившиеся нормы, проживания человека в социуме. 

Учитываются история, влияние эволюционного процесса. Важны национальные различия, нюансы развития разных стран. Одинаковые правила управления в условиях отличных режимов приводят к неодинаковым результатам.

Рынок интерпретируется как стоящие над законом и границами правила игры, диктующие действия членам сообщества. С другой стороны, человеческое поведение определяется сформированными исторически привычками, культурой. 

Также деятельность определяется местом группы в иерархии. Институты предоставляют рамки, ограничивающие взаимоотношения.

Общая характеристика и основные идеи институционализма

Новизна направления состояла в анализе не чистой экономики (математической модели), а ее сочетания с обществом. Причем во главу угла ставилось именно общество, его материальные потребности и защита прав групп. 

Вне этого контекста категории цены, прибыли, спроса не рассматривались. Амбициозно выглядит отрицание свободной конкуренции, как несуществующей.

Отличие институционализма от других экономических школ

Главные отличительные признаки:

1. Основные в неоклассическом течении величины (цена, прибыль, спрос) дополняются внеэкономическими категориями и отношениями.

2. Математическая модель маржиналистов расширяется социальной сферой.

3. У сторонников классической политэкономии главенствует экономический базис. Институционалисты рассматривают общество в качестве, как минимум, равноправного фактора.

4. Предприятия не стремятся оптимизировать производство, но действуют так традиционно.

5. Поведение индивида продиктовано экономической ситуацией и сообществом. В приоритетах интересы общества.

6. Экономика не принимается как сбалансированная конструкция. Эволюция происходит из-за случайного сочетания нескольких взаимодействующих факторов («кумулятивная причинность»). Классические специалисты считают развитие естественным.

7. Считается полезным государственное вмешательство в рыночный механизм.

8. Клиент не мотивируется только целесообразностью. Формирование спроса не определяется ценой, но зависит от общей ситуации в стране.

9. Цены не склонны к изменению. Не являются функцией нестабильных себестоимости и спроса. Противоречит «классике».

10. Прогноз не является самоцелью. Важно понять механизмы динамики политики, экономики, общества.

Методология институционализма

Устанавливалось происхождение институтов. Распространенные в группе стандарты отношений перерастали в традиции, переходившие в нормы для общества. Их трансформация в правовые установки – дело времени. 

Создавалось своеобразное «замыкание»: завтрашняя система управления определялась сегодняшней.

Входящие в обычаи накопленные знания и навыки не могли оставаться неизменными. Их развитие порождало необходимость постепенной (в лучшем случае) реформации законодательства и политического режима. 

Культурные установки, напротив, имеют тенденцию к незыблемости. Институты формируют личность как социальное существо.

Ученые-институционалисты

В развитие учения внесли свой вклад:

• Торстейн Веблен (1857-1929), США;

• Джон Коммонс (1862-1945), США;

• Уэсли Митчелл (1874-1948), США;

• Карл Август Виттфогель (1896-1988), Германия, США;

• Гуннар Мюрдаль (1898-1987), Швеция;

• Джон Гэлбрейт (1908-2006), Канада, США;

• Роберт Хайлбронер (1919-2005), США.

Появление неоинституционализма

Новое течение зародилось в 30-х годах прошлого века (Рональд Коуз, США). Развитие получило ближе к 80-м гг. в США, позже в Европе. Название принадлежит Оливеру Уильямсону. 

Учеными чикагской школы сформулированы основные идеи:

1. Институты важны для экономики.

2. Действия индивида не всегда целесообразны. Могут быть продиктованы частными целями, желанием обмануть.

3. Сделки сопровождаются издержками, связанными с процессом заключения контрактов (трансакционные). Участвуют в ценообразовании наравне с трансформационными (обусловлены природными ресурсами).

Различия между «старым» институционализмом и неоинституционализмом

Основные отличия:

1. Адепты «старого» подхода (Джон Коммонс) продвигаются от институтов к экономике, анализируя экономическую теорию инструментами общественных наук. «Новые» разрешают проблемы социологии и права при помощи точных дисциплин (макроэкономика, теория игр).

2. Классический метод сводится к обобщению отдельных случаев. Методы управления теоретически не анализируются. Всеобъемлющая теория разработана так и не была. Неоинституциалисты интерпретируют частные факты институтов на основе единой доктрины.

3. «Старой» школой считалось, что благополучие субъекта являлось результатом действия группы (правительство, профсоюз). «Новые» склоняются к анализу волеизъявления индивида, выбирающего сообщество.

Заключение

Институционализм – важный инструмент анализа, прогнозирования состояния, спайки экономики и общества. Практическое применение некоторых постулатов способно нанести серьезный вред стране. 

Так, тотальное государственное планирование привело СССР к финансовому краху, ставшему одним из факторов распада державы. Основные аспекты доктрины начала прошлого века современны и сейчас.