Анализ рассказа А.П. Чехова «Человек в футляре»

Анализ произведения

Несмотря на свой небольшой размер, произведение таит в себе глубокий смысл. Чтобы понять идею, которую хотел донести автор до читателя, следует провести краткий анализ «Человека в футляре» Чехова, затрагивающим основные моменты написания произведения и его литературоведческую часть:

• Произведение относится к так называемой «Маленькой трилогии» Чехова. Это цикл рассказов, в который, помимо «Человека в футляре» входят «Крыжовник» и «О любви».
• Жанр — рассказ. Род литературы — эпос.
• Направление — сатира.
• Название отражает основную особенность произведения, его проблему. Выражение «Человек в футляре» по Чехову значит закрытая и отчужденная личность.
• Тема — социопатия. Желание некоторых людей закрыться в маленький и тихий «футляр», чтобы его никто не трогал. Отсюда вытекает рассуждение о проблемах замкнутости, апатии, одиночества и, как бы это странно ни было, любви.
• Композиция. Рассказ разделён на части и написан просто и понятно, что позволяет каждому понять основную мысль, которую хотел донести автор.
• История создания. Год написания — 1898, в это время писатель уже знал о своём смертельном диагнозе. Больной туберкулёзом, он понимал, что долго не протянет, из-за этого его литература стала более мрачной и тяжёлой, хотя и продолжала иронизировать над жизнью.

Тема и проблема

«Человек в футляре» направлен на то, чтобы читатель в первую очередь задумался с жизни, о её светлой и тёмной стороне; здесь как раз прослеживается талант и манера автора — небольшой рассказ с, казалось бы, ясной и понятной проблематикой, на деле, оказывается куда глубже и серьёзнее, чем виделось сначала. Чехов показывает внутренний мир Беликова, который живёт внутри своего небольшого мирка, желающего быть в стороне ото всех, потому что он не может жить в обществе.

Обособленный человек, отгородившийся от происходящего в мире, влечёт своё существование будучи абсолютно одиноким — его жизнь ничего собой не представляет, и герой сам это понимает, но подсознательно и, скорее всего, отказывается это принять. Герой противоречив, он полностью апатичен и равнодушен к жизни, но при этом боится всего, чего только можно. Его психологический мир сложный и запутанный, возможно, как раз от того, что он всегда наедине с собой.

Содержание рассказа в целом можно достаточно коротко пересказать, ведь сам текст произведения небольшой. Главный герой, учитель, не уживающийся в принятом всеми обществе, к которому в город прибывает семья Коваленко — другой учитель вместе с сестрой. Эта девушка стремится помочь герою, но в итоге её брат, вываливший всю правду Беликову в лицо о жизни героя, можно сказать, убивает его, ведь Беликов, в итоге ложится и умирает с неожиданной для всех улыбкой на лице.

Знающий психологию личности автор своим рассказом говорит людям, что жизнь стоит большего, чем существование в четырёх стенах, что жизнь — это вообще самое ценное, что может быть. Примером Беликова Чехов наглядно демонстрирует пагубность отшельнического образа жизни, он хочет, чтобы люди не были такими, как его персонаж.

Образ главного героя

О происхождении Беликова не так уж и много говорится. Что представляет собой главный герой? Это полностью ушедший в себя средних лет мужчина, которому чуждо любое общение с людьми. Когда он встречается со своими «друзьями», например, у них дома, он просто молчит и слушает какое-то время, а потом поспешно уходит. Он вроде и осознаёт, что жить, как он, неправильно, но ничего не может с этим поделать. Он уже мертвый изнутри, пусть и не полностью.

Многое в этом персонаже говорит о его «мёртвом» состоянии внутри. Например, даже преподаваемый им язык в школе — греческий, язык, который давно уже мёртв и никому, по сути, не нужен. Чехов, показывает, что подобное отношение к жизни тождественно смерти, ведь человек без общества — не человек, а Беликов как раз без общества и жил.

Любовь в жизни героя тоже не находит нужного места. Несмотря на все старания Вареньки, Беликов так и не может оказаться счастливым — таким же счастливым, как и все. Он прячется от чувств, они для него — что-то чужое, даже из другого мира — мира, где все живут в социуме.

Жизнь Беликова заканчивается спонтанно, случайно и нелепо. Он, испытав состояние сильного ступора от ситуации с Варенькой и её братом, Коваленко, просто ложится в постель и умирает. Такое, стоит заметить, нередко встречается у Чехова; возможно, такой смертью автор говорит о том, что персонаж и так мёртв, только душой и разумом, просто ему нужно теперь умереть ещё и телом.

Смерть для Беликова становится единственным способом полностью и навсегда уйти от того, что мешало ему жить, от общения, людей и социума.

Умерев, он выдавливает на своём лице подобие улыбки, что сигнализирует о его наслаждении случившимся; смерть — это его настоящая жизнь, та, которую он так, оказывается, хотел, но никому не говорил, может быть, даже себе.

Второстепенные персонажи

Беликов — главный герой рассказа, которому посвящено произведение. Однако его трагедия была бы раскрыта не так ярко, если бы не другие персонажи рассказа:

• Михаил Коваленко. Персонаж, «убивший» Беликова тем, что высказал тому всю правду о нём. Так же, как и главный герой, является учителем. С самого своего приезда Михаил искренне не понимал Беликова, его отношение к людям и отношение людей к нему: они боялись учителя греческого языка, а он побаивался их в ответ.
• Варенька Коваленко. Сестра Михаила, в отличие от брата, старается понять Беликова и помочь ему, чем занимается всё время с их встречи. Не сказать, что она его полюбила, но проявился сочувствие — точно.
• Повар Афанасий. Старый и не умеющий готовить повар Беликова, которого герой не хочет менять на женщину, потому что боится мнения людей на этот счёт.
• Буркин. Учитель гимназии, который, собственно, и рассказывает историю жизни Беликова.

Второстепенные герои, важные для рассказа, в основном помогают автору довести до полной картины образ Беликова и донести до читателя личные мысли об асоциальности и одиночества.

Значение рассказа

Значение «Человека в футляре» сложно переоценить, рассказ Чехова не теряет актуальности до сих пор. В наше время проблема «футлярности» так или иначе продолжает развиваться в произведениях современных авторов. Например, писатель В. А. Пьецух, автор многих известных рассказов и повестей, написал небольшое произведение, прямо отсылающее читателя к Чехову, — «Наш человек в футляре». Его герой, Серпеев, в целом очень похож на Беликова. Пьецух фактически «обновил» то, что рассказал Чехов, показал разновидность Беликова конца ХХ века, в которой отразилось всё общество.

Рассказ «Человек в футляре» — анализ человеческой личности. Чехов не стремился сказать, что Беликов плохой и неправильный, он хотел показать, что можно быть и таким, но при этом быть лучше, быть способным перейти через невозможность общаться и стать хоть каким-то членом социума. Чехов хотел направить людей на правильный путь; он сам уже видел свою скорую смерть и жалел о некоторых вещах в жизни, поэтому хотел, чтобы другие не совершали ошибки, в том числе те, что делал Беликов.

В своем сочинении А. П. Чехов написал некоего вида рецензию на человеческую психологию, которая, бывает, подводит и приводит к состоянию, близкое к состоянию Беликова. И выводом этой рецензии является завуалированный совет автора жить и уживаться с людьми, потому что человек без людей (каков был Беликов) не сможет быть человеком.