Критика о романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» - обзор и отзывы

Современники Пушкина о книге

Оценки нового сочинения Пушкина не заставили себя долго ждать, и многие из современников написали ему лично. Одоевский, отправивший свое послание в декабре 1836 года, подробно изложил свое мнение о романе.

1. Он отметил, что чудесно прорисован бунтовщик Пугачев, но что-то он очень быстро забрал крепость.
2. Читатели не успели хорошо узнать жителей крепости, как она оказалась во власти солдат.
3. Непонятно и то, почему Швабрин так быстро перешел на сторону восставших. Но при всем при этом писатель отметил, что не мог оторваться от книги ни на минуту.

Высоко оценил «Капитанскую дочку» Михаил Катков. Он считал, что роман знакомит читателя с историческими событиями и характерами больше, чем сама история бунта Пугачева, которую описал сам же Пушкин. По поводу языка и стиля романа Н. Греч писал, что автор удивительно искусно смог выразить характер и обстановку середины XVIII века. Если бы Пушкин не указал свое авторство, можно было предположить, что повесть написал очевидец и герой изображенных событий. С ним согласились Гоголь и Достоевский.

По мнению Н. Страхова, повесть Пушкина оказала большое влияние на развитие реализма в русской литературе, «экономного в средствах, сдержанно юмористичного, лишённого всякого нажима». В. Соллогуб, написавший в одной статье собственный обзор произведения в 1865 году, был восхищен исторической точностью повествования, отметив при этом сочность пушкинского языка и глубину его литературного таланта. Особого внимания заслуживает критика «Капитанской дочки» Белинским. По его словам, по значимости и таланту повесть Пушкина можно сравнить только с прозой Гоголя: «таких повестей еще никто не писал у нас!».

Но, не умаляя художественного таланта автора при описании многих героев и исторических событий, критик считает, что его «Капитанская дочка» не может сравниться с его поэмами и драмами, это по существу «Онегин в прозе». Тем не менее это не мешает ей быть одним из лучших произведений в русской литературе.

Советское литературоведение о романе

Особенно много критической литературы по «Капитанской дочке» вышло в советское время. Шкловский, анализируя произведение Пушкина, большое внимание уделяет описанию судьбы Пугачева, так как считает этот образ главным в повести. По его мнению, бунтовщик очень реально изображен, и по некоторым мелким деталям во внешности, в поступках его виден простой русский мужик, который руководит восстанием. В то же время ему не чужды благодарность и великодушие, «он широко и крупно мыслит, жаждет подвига и в основном верно оценивает обстановку».

Описывая казнь над защитниками крепости, автор подбирает слово «изувеченный», как бы гася в себе недоброжелательность к тем, кто расправляется с капитаном Мироновым. И в то же время не считает эту сцену злодейской, так как сам капитан поступал точно так же со своими врагами. Образ Пугачева считает лучшим художественным воплощением и критик М. Храпченко, который заостряет внимание на отношении к бунтовщику самого автора. Взять хотя бы историю с заячьим тулупом, связанной со многими событиями из жизни героев:

• Пугачев благодарен за отзывчивое отношение к нему как изгою общества;
• автор во многих эпизодах подчеркивает этот отклик бунтовщика на поступок Гринева.

Пушкин не скрывает доброжелательного отношения к своему герою, восхищаясь его незаурядностью и высоким душевным складом, для него Пугачев — «своеобразное воплощение народного ума, удали, народной стихии».

Юрий Лотман, отзываясь о романе, останавливается на изображении Пушкиным двух миров, находящихся в противодействии — дворянского и крестьянского. У каждого из них свой быт, свои идеалы и обязательства перед законом. С точки зрения каждого, противостоящий ему — это враг. Пушкин пытается понять и того, и другого.

Государство, охраняющее дворянский строй и преследующее восставших казаков, устроено несправедливо. Но и в морали крестьянских бунтов автору многое не по душе. Поэтому он прибегает к структуре, действуя в которой, его герои из разных общественных слоев пытаются понять друг друга.

Что касается авторской позиции в этом вопросе, то он является сторонником политики, которая возводится в принцип государственного управления — справедливости и человечности.

Отзывы читателей