"Медный всадник" - анализ поэмы Александра Сергеевича Пушкина

История создания

История создания поэмы «Медный всадник» начинается в Болдинском поместье. Отдыхая здесь, Пушкин постоянно размышлял об истории становления российского государства, о прежних правителях и истоках самодержавия. В первой половине XIX века о реформаторе и последнем царе Всея Руси, Петре I, люди думали по-разному. Кто-то полностью поддерживал и обожал самодержца, но большинство считали его исчадием ада и отзывались нелестно.

Пушкин прислушивался к мнению людей, долго собирал информацию. Итогом его наблюдений стало написание поэмы. Она была готова в 1833 г, и завершила болдинский расцвет творчества поэта. Одна из основных тем, раскрытая Пушкиным в поэме, — образ маленького человека. Автор размышляет об огромной государственной махине и ее столкновением с интересами обычных людей.

Название отражает основную мысль произведения. Известно, что памятник Петру I в Санкт-Петербурге был отлит из бронзы. Однако автор выбрал такое название применительно не к скульптуре, а к мощной государственной машине. Ей безразличны трагедии маленьких людей, страдающих от произвола власти.

Увы, подобный конфликт не имеет продолжения, поскольку трагедии маленьких людей ничто для системы. Это и пытается донести автор в своем произведении. Пушкин дает положительную характеристику Петра I как дальновидного и решительного стратега. О его действиях можно судить по-разному, в том числе — обвинять в тирании по отношению к простым людям. Однако оправдывать такие действия поэт не готов.

Кроме того, он поднимает вопрос, как быть, если личное мнение отличается от общественного и государственного.

Образы героев

Автор отзывался о своей поэме как о «горестном рассказе» и заявлял, что события в ней основаны на правде. Произведение может показаться сложным для восприятия учащихся, у которых нет определенных знаний по истории. Главные герои «Медного всадника»:

• Евгений. Бедный чиновник знатного происхождения. Молодой человек готов трудиться день и ночь, чтобы зарабатывать на жизнь. Он снимает комнату в Коломне — районе Петербурга, где обитают ремесленники и мелкие чиновники. Герой мечтает о встрече с возлюбленной, которая живет на другом берегу Невы. Из-за непогоды река выходит из берегов, и встреча откладывается. Мысли героя устремлены в будущее. В них — надежда на счастливый семейный союз.
• Медный всадник. Олицетворение Петра I. У Пушкина это двойственный образ. С одной стороны, это защитник слабых и «отец просвещения». С другой — грубый самодур, который приносит обществу немало бед.

Пушкин вводит в произведение и второстепенных героев. Это Параша — любимая девушка Евгения, проживающая в маленьком домике на противоположном берегу Невы. Фигурирует и перевозчик, который в непогоду перевозит влюбленного на берег, где живет Параша.

Особое место в произведении занимает образ Петербурга. По словам Белинского, именно город является главным героем поэмы. Описанию Петербурга автор уделяет особое значение. Наиболее подробно оно представлено во вступлении, где поэт рассматривает место до и после основания. Первоначально это болотистые, малозаселенные берега. Через 100 лет, в XIX веке — крупный европейский город, застроенный красивыми домами, в порт которого заходят корабли со всех концов земли.

Автор не скрывает своей любви к городу, упоминает белые ночи, суровые зимы, наводнение 1824 года, после которого Петербург долго приходит в себя. Обожание передают такие цитаты: «Люблю тебя, Петра творенье», «И всплыл Петрополь», «Над омраченным Петроградом». Почему Пушкин не упоминал название Петербург ни в одном отрывке произведения? Об этом до сих пор спорят историки и литераторы.

Краткое содержание

Произведение состоит из вступления и двух основных частей. Оно написано в жанре исторической поэмы, которая описывает действительные события. Пересказ сюжета «Медный всадник» для читательского дневника в сокращении:

• Вступление. Автор рассказывает, почему и как Петр I построил славный город. Отвоевав берега у шведов, правитель решил основать стратегически важный портовый город. Он сделал место столицей Российского государства, создал все условия для развития и процветания.
• Часть I. Петербург во время наводнения (ноябрь 1824 года). Льют дожди, и Нева выходит из берегов. Это откладывает встречу Евгения и Параши, которые живут на разных берегах реки. Евгений переживает из-за этого, он буквально грезит о встрече с возлюбленной. На следующий день река выходит из берегов и сметает все на своем пути. Рушатся дома, тонут люди. Евгений со страхом смотрит на остров, где осталась возлюбленная со своей матерью. Он не знает, остались они в живых, или нет.
• Часть II. Когда вода отступает, герой нанимает лодку и отправляется на берег, где живет Параша. Он видит, что дом разрушен и понимает: девушка и мать скорее всего утонули, унесенные рекой. Не выдержав удара, Евгений теряет рассудок. Почти год он бродит по улицам, и вот, в начале осени, подходит к памятнику Петру I. Он упрекает правителя за то, что он основал город в опасном месте, что река непредсказуема и по вине царя погибли люди. Внезапно ему кажется, что всадник прогневался и ожил. В страхе он бежал, и всю ночь ему казалось, что правитель на коне преследует его. С тех пор он с опаской проходит мимо памятника. Однажды он находит домик Параши, который отнесло водой от прежнего места. Он остается в домике и умирает в полном одиночестве.

Основная тема

Основная тема поэмы «Медный всадник» — взаимоотношение простого человека и власти. Автор использует прием символического противопоставления царя (преобразователя России и основателя города на Неве) и памятника ему (олицетворения жестокой силы, самодержавия). Пушкин подчеркивает, что власть не может быть справедливой, даже если страной руководит выдающаяся личность. Великие деяния Петра шли во благо государству, однако были жестокими по отношению как к народу в общем, так и к отдельно взятой личности.

Поэт признает величие царя, и не отрицает, что все его деяния были во благо. Однако он отстаивает право каждого отдельного человека на счастье. Не случайно он вводит в поэму Евгения, показывая его поражение при столкновении с неограниченной властью. Автор сочувствует Евгению. Однако вместе с тем он подчеркивает, что бунт одиночки против общепринятой системы безнадежен, обречен на провал.

Суть произведения

В поэме показано противостояние государства и обычного человека, в роли которого выступает бедный чиновник Евгений. Он переживает непростые времена и убежден, что судьба к нему несправедлива. Однако он беспомощен что-либо изменить, поскольку стихия и планы правителей выше него.

В отчаянии он произносит в адрес государя-реформатора гневные речи, которые можно трактовать по-разному:

• мятеж против самодержавия;
• восстание христианской религии против языческой;
• неспособность обычного человека изменить что-либо в государстве.

Поэма Пушкина получилась многогранной и масштабной. Автор вложил в нее много смысла, говорить о котором можно часами. Расшифровать противостояние Евгения (простого народа) и всадника (государственной машины) можно тремя указанными выше способами.

Однако есть и другая трактовка: правитель — гений, а главный герой — обычный человек. Они живут в одно время, но занимаются разными делами и не могут понять друг друга. Автор подчеркивает, что оба вида людей не важны для общества.

Литературный анализ

В поэтическом произведении Пушкин соединил историческую и социальную проблематику. В нем скрыт глубокий философский смысл, который затрагивает судьбу каждого конкретного человека в государстве. Анализируя поэму, следует отметить ее основные характеристики:

• Композиционная структура. Выстроена в форме весомого вступления, которое могло бы быть отдельным произведением. За ним следует две главы, в которых повествуется о событиях, происходящих с главными героями. Традиционный эпилог отсутствует, однако благодаря композиционным параллелизмам поэма остается целостной и полной.
• Жанр «Медного всадника». Произведение написано в направлении реализм, которое заключается в описании исторических событий с применением эпитетов, художественных средств выразительности (аллегорий, олицетворений).
• Стихотворный размер. Поэтом выбран четырехстопный ямб. Он помогает описать Петра I и всадника пафосно, могущественно, величаво. При этом Евгений описывается обычным языком, который хорошо выражает сущность простого человека.
• Основная тематика. Взаимоотношение человека и всемогущей власти. Результат противостояния — гибель человека, которому не под силу справиться с государственной машиной.
• Сюжетная линия. Поэт сталкивает персонажей, раскрывая проблемы общества в виде противоречий между простым человеком и государством. Он также акцентирует внимание на проблемах равнодушия и одиночества, включая в сюжет описание наводнения, которое принесло людям страдание, лишило крова и близких.

Мнение критиков

К поэме обращались многие литературные критики. В. Г. Белинский писал, что в произведении можно увидеть горькую участь человека, который страдает от выбора новейшей местности для столицы. Как город был основан на заболоченной местности, вопреки природе, так и человек с подавленным сердцем признает победу общего над частным. Литератор восхищается тем, как Пушкин описал картину наводнения, говорит о величайшей поэзии.

Критик А. В. Дружинин не менее уважительно относился к таланту Пушкина. Он считал, что его стихотворение о всаднике оценят не только современники. Поэма будет понятна и признана «всеми и везде». Не только в оригинале, на русском языке, но и после перевода. Критик видел в произведении слияние истории одного человека, с историей народа. По его мнению, смысл поэмы понятен сердцу каждого русского человека.

Д. С. Мережковский подчеркивал, что в произведении представлена судьба двух главных героев. Первый поход на персонажей Достоевского — обычный человек, довольствующийся малым. Второй — мощный исполин, сверхчеловек в виде памятника Петру Великому. Ему нет дела до проблем мелкого люда, которому жизнь дана затем, чтобы умирать за идеи правителей.

Но что будет, если простой человек воспротивится ходу вещей, восстанет против владыки? Вызов нарушает покой всадника из меди, и он в бешенстве гонится за безумцем, который пытается пойти против системы. Однако соль произведения в том, что громкий топот шагов не в силах заглушить шепот простого человека.

Критики по-своему отнеслись к произведению, представили его разную трактовку. Однако все они сошлись во мнении: поэт гениально передал ситуацию в обществе, которая будет понятна и актуальна для потомков. Поэма масштабна по своему глубокому содержанию. В ней нет эпилога, поэтому противоречия между государством и отдельно взятой личностью остаются открытыми.